Кино, как важнейшее из всех искусств в наше время

         Сколько ни старались официальные средства массовой информации,  организаторы и владельцы «Белого орла», они же постоянные номинанты и получатели государственных дивидендов, на фоне общемирового, прогрессивного интереса к фильму Алексея Навального – это мероприятие осталось на обочине зрительского интереса. Поэтому при всем уважении к тем, кто представлял на этот «конкурс» свои работы, на этом комментарий про это закончу.
    100%  более актуальным для разговора является фильм, повлекший за собой задержания-аресты практически всей съемочной группы и определенной части зрителей, происходящие по всей территории огромной страны. Такого со времен массовых репрессий в 30-ых года, пожалуй, в стране не было.  Видимо «случайный» потрет Генриха Ягоды на стене, совсем не случаен.
            Рискну повториться. Ещё до «Крым наш» на вопрос, куда движется страна и где она находится? -  утверждал, в 1938 году! Вопросом оставалось только куда она пойдет в 1939 или в 1937 год?! Все оказалось намного хуже, чем предполагалось. Страна под «мудрым», и очень упорным и видимо совсем не без приятностей для них, руководством активно бросилась в обе стороны.  Нужно ли зрителям такое?  Уверен, нормальным, приличным, не потерявшим человеческого лица - НЕ НУЖНО!
    Теперь чуть-чуть о фильме, и о других фильмах предшествовавших ему.  В жизни главного «героя» кино играло, и по всей видимости  продолжает играть очень большую роль. Фильм «Щит и меч» В.Басова  и созданный Станиславом Любшиным образ Йоганна Вайса стал ориентиром для выбора жизненного пути. Думаю, даже немецкий язык был выбран благодаря фильму. Тогда уже самым перспективным для разведчиков считался английский. Разведчика не получилось, однако в Высшую Школу и в Германию «герой» попал.  Влияние кинематографа продолжили «Семнадцать мгновений весны» причем далеко не одним образом по большей части молчаливого Штирлица – Вячеслава Тихонова, но и образами созданными Леонидом Броневым, Олегом Табаковым, Юрием Визбором - антигероев. Недаром жизненный учитель «героя» Ю.Андропов критиковал актеров «нельзя так хорошо и симпатично играть врагов». Не прав был наставник, можно и нужно. У врагов тоже можно учиться.  «Герой» - любитель кино это прекрасно доказывает.  Как не будет обидно любителям советского и российского кино, но на этом увлечение национальным кинематографом закончилось.
      Прогремевший по всему миру и до сих пор не потерявший своей привлекательности шедевр режиссера Френсиса Форд Копполы« Крестный отец» 1972 г. с Марлоном Брандо продолжил кино образование и формирование личности «героя». 
             Правда, наверняка, увидеть его ему удалось только в 80-ых годах.   При нелегальной поездке в Западный Берлин, либо в ГДР. Хотя, вполне возможно, что он смотрел его на первых советских видеомагнитофонах в плохой копии, конфискованной доблестными чекистами у первых пропагандистов видео в СССР. Закрытые кинозалы для скромного лейтенанта КГБ были недостижимой роскошью. В лучшем случае он их мог охранять и подглядывать из кинобудки.  В любом случае, по всему видно, фильм произвел на «героя» неизгладимое впечатление. Думаю, можно смело утверждать, он окончательно сформировал  «героя» в его представлении о своем образе в этой жизни. Правда, в отличие от «крестного отца» смелости и желания рисковать особенно у него не было, да и теперь нет. Об этом можно судить по тому, что сопровождающими и охраняющими «героя» как в форме, так и в штатском, в случае если бы он захотел посмотреть фильм в публичном кинозале оказался бы полностью заполнен самый большой кинотеатр Москвы, а заодно и всё прилегающее пространство. Ну, да этот недостаток с лихвой компенсируется государственной системой стоящей за его спиной! Прообраз Крестного отца Аль Капоне,  о таком даже мечтать не мог.
        Влияние кино продолжалось. Алексей показал всем дворец. Киноманы и кинематографисты он вам ничего не напоминает? Вы не видели его аналоги раньше? – Напомню.  Меня это сходство поразило  как молния – дворец практически скопирован с жилищ  антигероев из сериалов про Джеймс Бонда. Начиная прямо с «Доктора Ноу» 1961 года реж. Теренса Янга, с легендарным  Шон Коннери в главной роли. Да, да, то что под землей хоккейная коробка, а не бассейн с пираньями – это незначительная частность. То, что  авторы фильма не смогли обнаружить там ракетных установок и прочих усилений – это тоже ни о чем не свидетельствует. Уверен, гарантирую, все это там есть. Да,  заводы должны выпускать вино, а не что-то другое, но это тоже разница совсем не значительная. Тем более, что  люди старшего поколения хорошо ещё помнят советские макароны с удивительным калибром, полностью совпадающим с другим несъедобным изделием Оборонпрома. Именно так заводы были спланированы. Они мгновенно переключались  на выпуск более важной и нужной  продукции.
 Вы скажите - странно. Как это «герой разведчик» превратился в преступного персонажа?  Очень просто.  Большинство антигероев Джеймса Бонда (в любом исполнении) были приверженцами тоталитарных настроений и режимов, а наш «герой» как раз наоборот был воспитан в тоталитарной системе и ее ценности ему близки.  Джеймс Бонд – враг, и доказать в жизни что «наши» сильнее, и в отличие от кино могут выиграть, дело чести. Помните как в старом советском пропагандистском фильме «Подвиг разведчика» Павел Кадочников вставал и пил с подчеркнутым акцентом «За нашу победу!» - вот она и пришла наша победа. Нашего «героя» и ему подобных, и его поддерживающих, а то, что мы не вписываемся в стройные и послушные ряды «наших», это не их проблема, это наша ГИГАНТСКАЯ ПРОБЛЕМА.   
     Увы, отрицать, что определенная мораль свойственна и преступному миру бессмысленно.  Там тоже заботятся о родных и близких, об одноклассниках и сослуживцах, о тех, кого любят. Да,  это нормально для морали «Cosa Nostra» (коза ностры) и других аналогичных сообществ. Это не противоречит их морали. Это как раз то, что для многих было открытием в образе героев фильма «Крестный отец».
        Уверен, фильм про дворцы далеко не последний.  Такие сюжеты привлекали, и будут привлекать кинематографистов и зрителей. Вот только очень бы хотелось, чтобы зритель после просмотра задумывался бы не о том, почему ему так не повезло в жизни, а о том, что так жить нельзя! Но это, уже совсем другой разговор и другое кино.