Дождемся все же Вашингтона!

О роде суєтний, проклятий,

Коли ти видохнеш? Коли

Ми діждемося Вашингтона

З новим і праведним законом?

А діждемось-таки колись.

Так писал украинский поэт Шевченко около 170 лет (!) назад, и он уже тогда прочувствовал суть тех трагических коллизий, которые украинцы будут переживать в ХХІ веке.  Смысл этой строфы (кто не понял ее на русском) таков. Шевченко уже не верил в свой народ и называет его «родом суетным», зато он надеялся на приход некоего мессии, Вашингтона – как он говорит. Который придет – и все исправит, и украинцы заживут в Европе как европейцы, а не как рабы, рвань и «подножка Москвы». И так далее…   

Тут еще что интересно. Шевченко, оказывается, мечтал переписать эту поэму (когда она будет создана окончательно) на русском языке.«…Жалею, что я плохо владею русским стихом, а эту оригинальную поэму нужно непременно написать по-русски». Это цитата из дневника Т. Г. Шевченко. Зачем украинцу Шевченко нужен был русский? Не знаю точно, но догадываюсь.

Уж никак не затем, по крайней мере, чтобы потрафить  царским чиновникам и русскому обывателю. Цель поэта была более приземлена и прагматична, и осмыслив ее, нам можно было бы раз и навсегда прекратить в Украине идиотские и изнурительные дискуссии о непременной гибели страны от экспансии русского языка и о необходимости всемерного насаждения языка украинского. Причем – насаждения  немедленного! На самом  же деле – всему свое время.

 Новым украинским «Вашингтоном» станет Зеленский?

Нет пророка в своем отечестве, и поэтому рейтинг Зеленского потихоньку сползает вниз. Все от него ждут суровых расправ с коррупционерами-чиновниками,  также полного и окончательного обложения сверхналогами сверхбогатых украинских граждан. В самых популярных Интерент-ресурсах идет анализ электоратного расклада  – сколько людей поддерживает Зеленского безоговорочно. Сколько поддерживает, но критикует (конструктивно), а сколько  процентов избирателей готовы разорвать нового президента на мелкие кусочки, безотносительно к тому, что он делает и почему.

Поразительно, но почти ни о ком их предшествующих лидеров нации у украинцев не было столько споров. На барина и лентяя Ющенко уже все насмотрелись. Его уже не вспоминают, а когда он пообещал всенародно, что будут «Бандитам – тюрьмы» и также публично своего обещания ни на йоту не выполнил, то ему вдогонку не сыпалось столько проклятий, сколько сыпется сегодня на Зеленского! Которій, кстати, ничего такого не обещал.

Намного хуже, чем ранее, украинцы относятся к  патологически стремящаяся к единоличной власти «бабе с косой» или «газовой принцессе», как ее еще называли, к Юлии Тимошенко.  Все (или почти все) увидели, как Леди Ю., вместо того, чтобы вместе с Виктором Андреевичем войти в историю, подставить плечо Ющенко и работать на страну, – воткнула президенту нож в спину. Юлю сегодня еще многие приветствуют, сочувствуют ей в ее оппозиционных потугах, но почему-то никто из сочувствующих не замечает, что история с Ющенко повторяется, и Тимошенко, вчера еще горячо поддерживавшая Зеленского, сегодня опять «точит нож»…

И уже сегодня главная в стране с 1997 года «специалистка по газу» все так же продолжает упорно, безоглядно и патологически стремиться к единоличной власти.
Украинцы за последние 30 лет насмотрелись на своих правителей и глубоко разочаровались в киевском политическом бомонде. Насмотрелись они и на дважды сидевшего гопника. Насмотрелись и на олигарха-мародера, прикрывавшегося патриотическими речами, а на деле просто грабившего истекающий кровью народ во время войны. В общем, – налюбовались в упор на уже засаленную карточную политическую колоду, которую 30 лет кто-то тасовал, предлагая нам то одного туза, то другого. А мы – ох, как  на это все насмотрелись!

Но! Нынешний президент волей-неволей перенял многие ужимки и телодвижения своих «папередников» (предшественников). Ему надо избавляться от «аплодисментозависимости». Его граждане Украины наняли на 5 лет для выполнения зафиксированных в законодательстве Украины функций. А не для повтора первых двух «сезонов» сериала «Слуга народу»… Кстати, сериал-то сам по себе неплохой, он позволяет в равной степени и обнаружить широкую панораму тех вызовов, которые Зеленский сейчас преодолевает в реальности. Не на экране. Также сериал выявляет и арсенал средств, которыми Голобродько-Зеленский предполагал со всеми украинскими бедами справиться.  В общем, "кино кином", а нам своє робити (как говорят в Украине в таких случаях).

В истории были прецеденты, когда Президент, бывший актер, с помощью своей команды осуществлял в стране крупные экономические реформы.
В США тот же Рейган подобрал грамотных сотрудников аппарата исполнительного управления президента, которые смогли компенсировать его некомпетентность и недостатки как лидера нации. Рейган применил систему кабинетного (или коллективного) правления. Суть ее состояла в следующем: прежде, чем принять то или иное решение, министры, обладатели государственных должностей, главные чиновники ИУП, и ключевые фигуры аппарата Белого дома подробно и обстоятельно обсуждали его за круглым столом.

Нечто подобное пытается внедрить и Зеленский… Рейган реализовал идеи одного из архитекторов «рейганомики» Уильяма Нисканена. Основой последней  была экономика, ориентированная на предложение. Практическим выводом из неё явился перенос акцентов с регулирования спроса на товары и услуги на стимулирование их производства.

Недавняя критическая ситуация с украинский премьером подтверждает  – опять-таки в равной степени – и правильность курса Зеленского, и одновременно наличие бездны противоборствующих ему факторов. Думаю, идя во власть и основываясь при этом на своем житейском и профессиональном опыте, Зеленский не предполагал и десятой части этих трудностей…

 Проблема Гончарука в том, что "он стремится не дело максимально хорошо делать, а максимально хорошо отчитаться перед начальством"

(цитата из СМИ)

Это, вероятно, врожденное качество любого чиновника карьериста. У Гончарука нет собственной позиции потому, что он малокомпетентен? Возможно. Вероятно, поэтому команде Зеленского нужно вносить коррективы и в кадровый подбор и в определение приоритетов. Правительству нужна авторитетные эксперты, экономисты, рекомендации которых потом реализовывались. Украина не оригинальна в своих проблемах.  Сложился уже мировой тренд - приход к власти не слишком профессиональных популистов. Процесс  происходит во многих странах, одновременно и синхронно.

Это называется цивилизационным кризисом демократии

Увы, но от этого нам не легче, ибо одно, если что-то происходит в старых демократиях, как вот в США, где есть политическая техникиа «защиты от дурака»: сама система не дает себя развалить изнутри. У нас такая система не сложилась еще. Ведь Украина все-таки не только посткоммунистическая - мы еще и постколониальная страна... Не хватает нам и морали в действиях чиновниках и в их рабобте в целом. Не сложилась пока своя независимая политическая демократическая система. Не созрели еще свои традиции, которые помогли бы обществу сопротивляться попыткам узурпировать власть или попыткам устраивать ползучие путчи с ее, демократической власти демонтажем. 

Должна быть преемственность. Государство - это преемственность государственных институтов, преемственность государственной политики, записанная в Конституции страны. Конечно, если иметь ввиду позитивные наработки за три десятилетия Независимости, а не формы стагнации, в виде зажравшейся бюрократии и отстраеного от народа, непатриотичного олигархата.