Шекспир дерьма и шоу «Быть придурком». Почему британцам не нравится Трамп?

Нейт У­айт и Ар­тур Каль­мей­ер

Имен­но это вы­раже­ние – shit, дерь­мо – ис­поль­зо­вал Нейт У­айт (Nate White) в эс­се о Трам­пе. Его пе­ревел Ар­тур Каль­мей­ер, по­эт и пи­сатель, уро­женец Харь­ко­ва, ны­не жи­вущий в Ка­лифор­нии. Он мой френд в Фей­сбу­ке, где не­дав­но пос­та­вил пост с эс­се это­го ан­глий­ско­го ав­то­ра о Трам­пе вре­мен пер­во­го пре­зидентства “Why do some British people not like Donald Trump?”

Эс­се, су­дя по мо­им ра­зыс­ка­ни­ям, по­яви­лось в фев­ра­ле 2019 г. на по­пуляр­ном аме­рикан­ском веб­сай­те воп­ро­сов и от­ве­тов Quora, за­тем бы­ла сня­то ад­ми­нами сай­та, но прив­лекло вни­мание и ус­пе­ло ши­роко ра­зой­тись в Се­ти. Еще боль­ший ре­зонанс оно по­лучи­ло в по­зап­рошлом и прош­лом го­ду в свя­зи с пре­зидент­ски­ми вы­бора­ми в США. На воп­рос, за­дан­ный на сай­те (по­чему бри­тан­цам не люб Трамп), Нейт У­айт дал ве­лико­леп­ный от­вет, ти­ражи­ру­емый в га­зетах, на сай­тах и, ра­зуме­ет­ся, в соц­се­тях. При­вожу от­личный ли­тера­тур­ный пе­ревод Ар­ту­ра Каль­мей­ера, чуть уточ­нив его в нес­коль­ких мел­ких штри­хах.

К при­меру, ко­лорит­ное вы­раже­ние «a Shakespeare of shit» луч­ше все же пе­ревес­ти не как поч­тенный Каль­мей­ер: «Шек­спир экс­кре­мен­тов». Речь, как вы по­нима­ете, идет о Трам­пе и сие вы­раже­ние чрез­мерно де­ликат­но, не го­воря уже о том, что для экс­кре­мен­тов в ан­глий­ском есть свое сло­во. Вы­рази­тель­нее и точ­нее бу­дет: «Шек­спир дерь­ма». И то­му по­доб­ное.

***

«Есть нес­коль­ко от­ве­тов на этот воп­рос. Де­ло в том, что Трам­пу не­дос­та­ет как раз тех ка­честв, ко­торые тра­дици­он­но це­нят бри­тан­цы. Нап­ри­мер: у не­го нет ни клас­са, ни оба­яния, ни хлад­нокро­вия, ни ав­то­рите­та, ни сос­тра­дания, ни ос­тро­умия, ни теп­ло­ты, ни муд­рости, ни тон­кости, ни чувс­тви­тель­нос­ти, ни са­мо­осоз­на­ния, ни сми­рения, ни чес­ти, ни изя­щес­тва – всех ка­честв, ко­торы­ми, как это ни стран­но, был ода­рен его пред­шес­твен­ник г-н Оба­ма. В гла­зах ан­гли­чан этот рез­кий кон­траст де­ла­ет ог­ра­ничен­ность Трам­па оше­лом­ля­юще оче­вид­ной.

К то­му же мы це­ним смех. И хо­тя Трамп за­час­тую сме­шон, сам он ни ра­зу не ска­зал ни­чего яз­ви­тель­но­го, ос­тро­ум­но­го или да­же слег­ка за­бав­но­го – ни ра­зу, ни­ког­да. Это не ри­тори­ка, я имею в ви­ду со­вер­шенно бук­валь­но: ни ра­зу! Сей факт осо­бен­но бес­по­ко­ит бри­тан­скую чувс­тви­тель­ность – для нас от­сутс­твие юмо­ра рав­но­силь­но бес­че­ловеч­ности. Но в слу­чае с Трам­пом это факт. Ка­жет­ся, он да­же не по­нима­ет, что та­кое шут­ка: юмор для не­го — это гру­бость, нег­ра­мот­ное ос­кор­бле­ние, слу­чай­ный акт жес­то­кос­ти.

Трамп – тролль. И, как все трол­ли, он ни­ког­да не бы­ва­ет смеш­ным и ни­ког­да не сме­ет­ся; толь­ко кар­ка­ет или из­де­ва­ет­ся. Осо­бен­но мер­зко то, что он не прос­то из­ры­га­ет гру­бые, бес­смыс­ленные ос­кор­бле­ния – он на са­мом де­ле мыс­лит ими. Его ра­зум пред­став­ля­ет со­бой при­митив­ный бот-ал­го­ритм, сос­то­ящий из мел­ких пред­рассуд­ков и реф­лектор­ной зло­бы.

В том, что он го­ворит, ни­ког­да нет под­клад­ки иро­нии, слож­ности, ню­ан­сов или глу­бины. Од­на по­вер­хностность. Не­кото­рые аме­рикан­цы мо­гут счесть это ос­ве­жа­ющим от­кро­вени­ем. Но для нас это не ра­бота­ет – мы ви­дим, что у че­лове­ка нет внут­ренне­го ми­ра, нет ду­ши. А мы в Бри­тании тра­дици­он­но сто­им на сто­роне Да­вида, а не Го­ли­афа. Все на­ши ге­рои — от­важные а­ут­сай­де­ры: Ро­бин Гуд, Дик У­ит­тин­гтон, Оли­вер Твист. Трамп и не от­ва­жен, и не а­ут­сай­дер. Он пол­ная про­тиво­полож­ность – да­же не из­ба­лован­ный бо­гатый маль­чик и не жад­ный тол­стый кот. Он ско­рее жир­ный бе­лый сли­зень. Раз­дувший­ся от при­виле­гий Джаб­ба Хатт (омер­зи­тель­ный пер­со­наж «Звез­дных войн» – Ю.К.).

И что еще ху­же, Трамп яв­ля­ет со­бой са­мое неп­ри­ем­ле­мое для бри­тан­цев су­щес­тво: гоп­ник, бул­ли (за ис­клю­чени­ем слу­ча­ев, ког­да в за­ле при­сутс­тву­ют дру­гие ху­лига­ны; тог­да он спо­собен тран­сфор­ми­ровать­ся в «сво­его», в при­яте­ля). В Бри­тании су­щес­тву­ют нег­ласные пра­вила по­веде­ния – пра­вила эле­мен­тарной по­рядоч­ности Ку­ин­сбер­ри – и он их все на­руша­ет. Трамп бь­ет сто­яще­го ни­же – че­го джентль­мен ни­ког­да не сде­лал бы, не мог бы сде­лать – и при этом каж­дый его удар при­ходит­ся ни­же по­яса. Ему осо­бен­но нра­вит­ся пи­нать у­яз­ви­мых или без­мол­вных лю­дей – он их пи­на­ет и тог­да, ког­да они па­да­ют.

При­мер­но треть аме­рикан­цев смот­рят, что Трамп де­ла­ет, слу­ша­ют, что он го­ворит, и ду­ма­ют: «Да, это оп­ре­делен­но мой че­ловек», и этот факт вы­зыва­ет за­меша­тель­ство и не­малое бес­по­кой­ство бри­тан­цев, учи­тывая, что:

• Мы счи­та­ем, что аме­рикан­цы дол­жны быть бла­гора­зум­нее нас (и в боль­шинс­тве слу­ча­ев так оно и есть).

• Нет нуж­ды осо­бо нап­ря­жен­но вгля­дывать­ся в Трам­па, что­бы за­метить де­фек­ты его ха­рак­те­ра.

Этот пос­ледний пункт осо­бен­но сму­ща­ет и тре­вожит бри­тан­цев, да и мно­гих дру­гих: не­дос­татки Трам­па, ка­жет­ся, чер­тов­ски слож­но не за­метить. В кон­це кон­цов, дос­та­точ­но про­честь лю­бой из его тви­тов или ус­лы­шать од­ну-две его фра­зы, что­бы заг­ля­нуть глу­боко в без­дну. Трамп прев­ра­ща­ет прос­то­ту в ис­кусс­тво; он Пи­кас­со ме­лоч­ности, Шек­спир дерь­ма. Его не­дос­татки фрак­таль­ны: да­же у его не­дос­татков есть не­дос­татки, и так до бес­ко­неч­ности. Ви­дит Бог, на све­те всег­да бы­ли глу­пые лю­ди, да и мер­завцев то­же не­мало. Но ред­ко ког­да глу­пость бы­ла столь от­вра­титель­ной, а мер­зость та­кой глу­пой. В срав­не­нии с Трам­пом Ник­сон выг­ля­дел бы зас­лу­жива­ющим до­верия, а Джордж Буш-мл. – ум­ни­цей.

На са­мом де­ле, ес­ли бы Фран­кен­штейн ре­шил из­го­товить монс­тра, пол­ностью соб­ранно­го из че­лове­чес­ких не­дос­татков – он сде­лал бы Трам­па. Пос­ле это­го рас­ка­яв­ший­ся док­тор Фран­кен­штейн рвал бы на се­бе клочья во­лос, кри­ча в ужа­се: «Бо­же мой… что… я… сот­во­рил?» Для те­лешоу «Быть при­дур­ком» Трамп по­дошел бы иде­аль­но.»